Renovación de la suscripción MSDN
Me tocaba renovar este mes la suscripción anual a la MSDN, y ya lo he hecho. Me suscribí el año pasado a Visual Studio Profesional, con MSDN Profesional. No es ni remotamente la opción más cara... pero trae todo lo que necesito (por eso lo cuento aquí). El servicio de Microsoft, además, es bueno: todos los meses, religiosamente, llega un mensajero a IntSight con un mogollón de CD's y DVD's de los que, para serle sincero, sólo llego a ver luego uno o dos.
Información que le puede interesar: la compra original me costó alrededor de 1.100 o 1.200 euros. La renovación cuesta unos 800 euros. Es mucho más barato que la cantidad que gastaba anualmente en licencias de Delphi, y lo que obtengo es un producto mucho más completo: incluye toda la suite de lenguajes: Visual C++, C#, VB.NET y JScript, aparte de todo tipo de versiones de desarrollo de SQL Server. De todos modos, le advierto que existe una versión más barata: comprar solamente Visual Studio, sin la suscripción MSDN. Los precios de primer compra están en la zona de los 800 euros, y las actualizaciones salen por unos 500 euros (cito de memoria y muy aproximadamente). De todos modos, si se puede dar el pequeño "lujo" de comprar la Team Server Edition, no se prive. Lo que echo más en falta de mi vesión Profesional es el profiler que viene en las versiones superiores. Pero por suerte, .NET ofrece un API para profilers, y según los artículos que he consultdo, sería relativamente sencillo programar uno si fuese necesario.
Otro dato que le puede interesar: la renovación, al menos, se puede tramitar directamente con Microsoft España, si se quiere pagar con tarjeta. La mayoría de los distribuidores te ponen pegas si quieres pagar por esta vía, pero existe la posibilidad de comprar directamente con un comercial de Microsoft, por teléfono... que fue lo que hice.
Etiquetas: MSDN
Ian Marteens, 12:57 p. m.
6 Comments:
Y nada...Sólo me gustaría saber la opinión que les merecen los Turbos (TurboDelphi, TurboC#, etc.)...Yo sé que el tema no va en este sentido pero me gustaría saber que piensa Ian de estos productos...
¿Hay alguna novedad en la tecnología? ¿O es sólo un cambio en la forma de vender lo que ya tenían? Tengo entendido, además, que en .NET sólo tienen el famoso compilador para la v1.1, y que el prometido "Highlander" es todavía teoría. Mira el artículo de Bob Swart sobre el preview de Highlander:
Dr. Bob Examines: Highlander
Cito textualmente:
Regarding Parameterized Types, I must confess that Nick showed the example only briefly, and mentioned that the syntax could still change between now and the final version of Highlander. In fact, now that I think about it, he didn't even run the code!
Y no se trata de una opción secundaria, sino de que, cuando ya hay .NET 3.0, todavía Delphi no soporta 2.0: la brecha tecnológica sigue ensanchándose.
(voy a partir el comentario en dos para que se pueda leer mejor)
Para que te hagas una idea de complejidad, mano de obra y esas cosas:
1- Freya tenía ya tipos genéricos en enero del año pasado.
2- En realidad, estaban ya incluídos desde por lo menos seis meses antes, pero al no tener tiempo para las pruebas, no lo anuncié. De hecho, hubo que hacer cambios en el código porque el soporte de "tipos parametrizados", como los llama Bob Swart (es el nombre correcto teóricamente hablando) se basaba en el API de reflexión de la beta, y hubo pequeños cambios en la versión final de .NET 2.0.
3- Desde enero del 2006, no había vuelto a tocar el código de Freya. Me faltaban, entre otras cosas, los iteradores al estilo C# 2.0. He tardado un mes en añadirlos, junto con otro puñado de características pendientes.
4- La parte del compilador ha sido tarea mía: un programador trabajando a tiempo parcial, en ratos libres, sin tener el teléfono rojo de Microsoft a mano para llamar cuando algo se atascaba.
Que Freya tenga tipos genéricos, iteradores y esas cosas, y que Delphi no lo tenga a estas alturas... mira, no quiero ser quien saque conclusiones. Puedes decirlo tú mismo.
Y no es que yo sea un supergenio o que en vez de vitaminas tome anfetaminas. Mira por dónde va Chrome: www.chromesville.com. Y esa gente, igual que yo, partió de cero casi absoluto. Yo partí de Blue, un ejemplo muy limitado de un compilador con análisis recursivo descendente para C# 1.0 (que no tenía, por no tener, soporte para el tipo double, matrices multidimensionales, etc, etc). No sé cuál habrá sido el punto de partida de Chrome, pero tampoco pudo estar muy adelantado.
Lo que no funcionaba en Borland hace un año, sigue sin funcionar como debería en la nueva CodeGear. No sé... a lo mejor un día nos dan una sorpresa a todos, pero no lo veo. Ni yo, ni nadie.
(y entre pagar la riñonada que me costaba el Delphi todos los años, y los 800 euros de la renovación anual de la MSDN... lo tengo muy claro)
Realidades:
Chrome dentro de Visual Studio 2005
... y mientras más lo pienso, más claro lo veo. Solamente hazte esta pregunta:
- Si tienes que programar en .NET, ¿por qué comprarías Delphi en vez de Chrome? ¿Es más de fiar Borland que RemObjects?
Sinceramente, me quedo con RemObjects. Para desarrollo nativo, sigo teniendo mi viejo Delphi 7... el tiempo que dure sin romperse, por supuesto.
... bueno, yo, mientras pueda evitar VB.NET, lo evitaré... pero es más por la mala impresión que me dan las palabras claves que por cualquier otra consideración. Eso es lo bueno de este asunto: que el lenguaje casi da lo mismo. El VB.NET es funcionalmente equivalente al C#... y a Freya, y a Chrome... y a Delphi.NET en el momento en que hipotéticamente se pusiese al día. La diferencia está más en pequeños detalles: no todos los compiladores generan código con la misma calidad, por ejemplo; el de C#, hasta ahora, es mejor que el de VB.NET... y el de Freya, en unos cuantos aspectos, es mejor que el de C#. Y en la disponibilidad del lenguaje en cada momento: C#, de momento, es el que va por delante de todos los demás.
Pero no son grandes diferencias. Más problemas tendrán con VB.NET los programadores que sólo usaban VB6 que la gente que venimos de Delphi.
Publicar un comentario
<< Home