La vuelta a casa
:) ya iba siendo tiempo de volver a la trinchera, ¿no?
Primera tarea de la semana: artículo para la revista MSCoder. Tiene buena pinta, y en cuanto caiga el primer ejemplar en mis manos, os contaré más.
Segunda tarea: cerrar el primer boletín de la "era .NET" y enviarlo.
He ordenado un poco el directorio sobre ray tracing en mi página, creando una página separada con pequeños trucos y técnicas relacionadas con generación de imágenes, geometría computacional y esas cosas. De momento tiene poco, pero en cuanto pueda iré ampliando y mejorando el contenido.
Hay también tres nuevas píldoras, sobre el contrato implícito del método Object.Equals, cómo simular el modificador friend de C++ en ciertas circunstancias, y sobre cuándo es inocuo sellar una clase.
Ian Marteens, 3:18 p. m.
15 Comments:
Lo estabamos extrañando...!!!
Si que hacía tiempo, si.
Cuentanos que te parece et turbo c#
de Borland (o su sucesor, que ya no se sabe) si le has echado un ojillo.
Es para el .net 1.1, pero tiene una versión gratuita y que permite uso comercial.
Buena idea de Borland. De todos modos, es una iniciativa publicitaria, no técnica. Tengo entendido que el producto sigue siendo el mismo... de momento. Veamos cuando saquen la próxima versión qué tal.
Si que es (la version gratuita) similar al Borland Developer Studio, pero con ciertas limitaciones (1 solo lenguaje, no admite "directamente" componentes de terceros) pero es gratuita y permite desarrollo comercial (el primero gratuito en c# para versión 1.1 que yo conozca y sea "serio").
Para iniciarse en 1.1 es para mi (es una opinión)muy válido.Muchas aplicaciones que desarrollo con Visual Studio profesionalmente, podría realizarlas en ese entorno.
La versión Express de Visual Studio es mucho más completa que eso. Si es para trabajar en .NET, personalmente no te recomendaría ni el BDS ni los Turbos, en este momento. De hecho, el problema principal es que sólo funcionan para la 1.1, y eso, tratándose de Windows Forms, es muy restrictivo. No se trata sólo de componentes, sino de los genéricos en el lenguaje. Si además, se trata de C#, me reafirmo aún más: por debajo del "turbo c#" tienes simplemente el mismo compilador gratuito de Microsoft (viene con el SDK). Y el problema grave-grave es que, para ponerse al día, Borland tendría que ir al doble del ritmo normal... porque la 3.0 está a la vuelta de la esquina.
Pero bueno, es una opinión personal.
Completamente de acuerdo con su último comentario, yo soy un "borlandcero" y ya estoy en proceso de cambio al IDE de Microsoft y esto es debido a que muy a nuestro pesar Borland se quedo atras y pienso que mucho, mucho atras con respecto a herramientas de desarrollo, Microsoft les tomo ventaja, y no hay que discutir que hasta antes de salir .Net y sobre todo la version 2.0, lo mejor para hacer desarrollos para Windows eran las herramientas de Borland.
La verdad es que cuando planteaba el utilizar el turbo c# explorer no lo hacía para mi.
He estado echando un ojo por interés personal pero
no estoy nada descontento con el visual studio y la versión que tengo me la proporciona mi empresa, asi que el coste de licencia es cero.
Pero si quieres programar en .net, en la versión 1.1 y no gastarte dinero, es razonable utilizarlo porque las express son sobre la versión 2.0 aunque su funcionalidad
sea superior
Vale, pero lo que digo es que, si se trata de experimentar con .NET, no tiene ningún sentido hacerlo con la v1.1 estando la v2.0 funcionando todo el tiempo que lleva funcionando. Es "sufrir" por gusto. La genericidad, por ejemplo, es una de esas cosas de las que luego te preguntas cómo podías vivir sin ellas. Y no se trata sólo de la comodidad o seguridad de la programación, sino también de la diferencia en velocidad que significa la genericidad: adiós al boxing/unboxing, adiós a las conversiones dinámicas de tipos al sacar objetos de un contenedor (dicho sea de paso, los tipos genéricos en Java siguen necesitando conversiones dinámicas, porque la genericidad no se ha añadido al nivel de la máquina virtual, sino sólo en el lenguaje).
Si el paso de .NET v1.1 a v2.0 fuese sólo un cambio de clases y componentes, puede incluso que estuviese incluyendo el BDS en la lista de software recomendado. El problema es que el cambio es mucho más que eso.
Por cierto, y por curiosidad, si tuviéseis la posibilidad de recomendar un lenguaje para enseñar programación en el primer año de la carrera de Informática, ¿qué lenguaje recomendaríais en este momento? :) El mío creo que es obvio...
Como anécdota: allá por el 1996/97, mi recomendación habría sido Java... y no me arrepiento de ello. Mi desilusión con Java llegó al ver lo lento que evolucionaba. Tened en cuenta que el concepto de tipo genérico viene, como mínimo, desde los años 80, con Ada (en lenguajes no funcionales; no tengo claro si algún lenguaje funcional se adelantó o no a Ada). Eiffel ya tenía genericidad a finales de los 80s y principios de los 90s, para no hablar de C++.
Contestando su pregunta, mi lenguaje recomendado para iniciarse es Chrome de RemObjects, es el mismo Object Pascal de Borland pero con soporte para todas las cosas nuevas que trae el framework 2.0 de .net como son generics y demas.
Les dejo el link para que lo miren y descarguen el demo: http://www.chromesville.com/
Sí, conozco Chrome. De hecho, el vínculo está en mi sección de enlaces. ¿Conocías tú Freya?
De todos modos, tanto Object Pascal como Chrome son lenguajes híbridos. Se puede, y de hecho, es muy frecuente aprender a programar con ellos. Pero en condiciones ideales, ninguno de los dos es el primer lenguaje que le presentaría a una persona en el primer año de la carrera. En ese sentido, Freya es un lenguaje mucho más limpio, porque no retiene la parte híbrida heredada de Pascal.
Ya pensaba que te habia ocurrido algo...
A tu pregunta, yo responderia que C#.
Como anecdota tambien: Por el 2004 cuando empeze a adentrarme en la plataforma .NET el lenguaje con el cual me inicie, y aprendi rapido fue C#, mi opion al respecto en una palabra "facil".
Y como lo mencionas el uso de la genericidad ahora hace sencillo algunas tareas.
Saludos,
AGarcia
Por supuesto, llegará un momento (como le ha ocurrido a Delphi) en que C# habrá acumulado tantas características y errores de diseño que será más interesante diseñar un lenguaje nuevo que aprovechen la experiencia de uso. Por ejemplo, en la 1.1, el mecanismo de boxing/unboxing era indispensable. Ahora, con la genericidad, es una opción. Dentro de dos versiones, quizás, sea necesario contar la historia de C# para entender qué pinta el boxing en la versión que exista entonces.
De todos modos, falta todavía mucho para llegar a ese punto.
Bienvenido de nuevo Ian! :)
En cuanto al debate sobre si tirarte o no a la "piscina" de las nuevas TurboHerramientas, para mí está claro: Para C# me quedaría con la versión Express de VS2005, o sino con el magnífico SharpDevelop. Para Object Pascal, mi apuesta desde hace tiempo es Chrome (a la espera de que Freya se nos convierta en algo "tangible", al menos).
Y por supuesto mi lenguaje de predilección para empezar en Primero de carrera informática, es C#. Conste que hasta hace muy muy poquito SIEMPRE había apoyado Pascal, por encima de Java y no digamos ya C++ (empezar a enseñarte programación con C++ lo considero la mejor manera de hacer que abandones la carrera por algo mucho menos complicado... ingeniería aeronáutica por ejemplo).
Saludos
Hola, Sharq. No, no creo que Freya se convierta en un sustituto de nada, al menos a corto plazo. El próximo paso es añadirle un motor de reescritura decente (para implementar iteradores y métodos anónimos) y un buen sistema de análisis de flujo, para las reglas de inicialización de variables e instancias. Son cambios interesantes, pero no se pueden improvisar sobre la marcha, por lo que probablemente haya que buscar el momento "apropiado" para hacer una pausa e implementar lo que falta. De momento, no hay mucho tiempo disponible.
Publicar un comentario
<< Home