Otra mala noticia
Muy malo para Firebird, malo para Delphi... y quién sabe si bueno para MySQL:
Jim Starkey es el padre del InterBase, y Ann Harrison, que saltó a la fama cuando el brete que provocó la escisión de InterBase en dos, es su esposa. La verdad es que la noticia me da mucha pena: cuando sólo cuatro gatos sabían en España qué demonios era eso de InterBase, un servidor se partió los cuernos haciendo demostraciones y empujando el carro (sin que nadie de los que ganaban dinero vendiéndolo me lo reconociese jamás). Otra cosa es que, desde hace bastante tiempo, los avances hayan sido pequeños, tanto en Firebird como en InterBase. Creo que la arquitectura física de InterBase no debe dejar mucho espacio a mejoras espectaculares. Muchas de las opciones de administración que se perciben como un plus en SQL Server, Oracle y los servidores más mainstream son, en realidad, consecuencias de la existencia del transaction log en estas arquitecturas. Recuerde, por ejemplo, que el llamado "motor de replicación" de InterBase es una adición tardía, basada originalmente en triggers... y por tanto, bastante frágil.
Ian Marteens, 7:43 p. m.
16 Comments:
... esto hace agua por todas partes... InterBase está (estaba) también en el paquete en venta...
Señores, esto se hunde ! Salven los datos y SQL primero !!
Saludos.
No me gusta hablar mal sin saber lo suficiente, pero la verdad es que, siendo Delphi el principal "cliente" usado para tocar InterBase/Firebird, hay que ponerse un poco suspicaz.
De verdad, me fastidia casi más que lo de Delphi. InterBase, en su momento, significó una idea revolucionaria, y la pena es que no la hubiesen seguido desarrollando todo lo que merecía. Para más inri, el modo "snapshot" de transacciones en SQL Server 2005 imita la técnica de creación de versiones de InterBase.
Ok, que Jim Starkey y la gorda Harrison hayan decidido irse a Mysql no es una gran noticia (para nosotros, porque para ellos debe ser fantástica, jaja), pero si vemos los pocos o nulos aportes que tanto starkey como harrison han hecho últimamente a Firebird creo que en realidad no nos perdemos prácticamente nada.
El desarrollo de Firebird pasa principalmente por un grupete de Rusos (y otros genios de otras latitudes) ante los cuales me saco el sombrero y que han hecho un trabajo excepcional quitándole bugs al InterBase 6 transformándolo en Firebird 1.0 y luego incrementando su robustez y velocidad ,además de pasar todo el código de C a C++, y convirtiéndolo en lo que hoy es Firebird 1.5.3.
No olvidemos que ya están en Beta con Firebird 2 y a su vez preparando otra versión superior.
También tengamos en cuenta lo siguiente : cuando Borland hizo Open Source a Interbase , el equipo de Firebird fue el que descubrió un gran bug de seguridad y luego Borland utilizó este parche para incorporárselo a InterBase 6 antes de transformarlo nuevamente en versión paga.
Yo tengo una teoría no comprobada...que el equipo de Borland que desarrolla Interbase utiliza las mejoras y correciones que hacen los rusos en Firebird y luesgo se las incorporan a su InterBase pago..bueno, es una teoría pero no me parece nada descabellada si tenemos en cuenta la suciedad que se mandó Borland abriendo el código y luego volviéndolo a cerrar..a mi me parece que no tenían mucha idea de qué hacer con IB y abrieron el código para que un grupo de talentosos lo hicieran por ellos.
Creo que el equipo de desarrollo de Firebird es muy sólido y el ruso Dmitry Yemanov, el principal desarrollador del core de Firebird , ha hecho de esto un apostolado junto a otros herederos de la perestroika.
Mi humilde opinión es que hay muchas personas capaces que tienen puesta la camiseta de Firebird y no pinta para que se la quiten.
Como si fuera poco, la harrison tiene un interés comercial muy fuerte en IBPhoenix , firma que da soporte pago a los usuarios de Firebird.
Se irá a laburar con su marido a Mysql , pero no me quedan dudas de que no se va a perder de ganar sus buenos dólares por el lado de ibphoenix. La gorda será gorda pero no tonta !!!
Firebird tiene una fundación, a la cual aportan dinero empresas y particulares que apuestan por Firebird y que están interesados en que su desarrollo no se detenga y con esos fondos se les paga una buena cantidad a los desarrolladores del core para incentivarlos.
Si InterBase comercializada por Borland se va a morir ? mmm..no creo que sean tan suicidas porque si la matan así como así se van a comer una lluvia de juicios , principalmente del ejército de USA que tiene equipadas las computadoras de tiro de los tanques M1 ABRAMS con InterBase por ser la única base de datos que no ha experimentado problemas luego de que el tanque dispara y el pulso electromagnético hace que se apaguen todas las compus que están adentro y al reencenderse poder lograr que la base de datos esté disponible de inmediato.
Bueno, esta anécdota viene a que Borland se las va a ver feas si deja InterBase librado a las buenas de Dios (no sea cosa de que el tío Bush decida invadir Borland)
Señores...Enzo Ferrari murió hace ya muchos años, sin embargo los triunfos más aplastantes de la escuadra del cavallino rampante se han dado luego de la partida del commendatore.
Se fue Jim..se fue la harrison..que importa ? actualmente eran (a mi criterio) dos piezas pequeñisimas dentro del proyecto Firebird...Jim estaba en otras cuestiones y no aportaba gran cosa al proyecto y su esposa hacía de tester.
No se que irán a hacer con InterBase.. pero lo que es Firebird creo que está más saludable que nunca !
Saludos desde Argentina
Luis
Luis me alegra leer tus comentarios que van más allá de una opinión superficial de una noticia. Si cada vez que alguien (por importante que sea), se va de una empresa, ésta se hundiese, pocas empresas funcionarían.
P.D. Sin embargo creo que si Ian Marteens dejase IntSight, ésta se hundiría.
Es cierto que Ann Harrison va a trabajar a MySQL pero al parecer a part-time lo que hace suponer que seguirá (aportando?) al proyecto Firebird.
Firebird ya no es Interbase, esto es definitivo. Basta con mirar el roadmap (http://firebird.sourceforge.net/devel/engine/roadmap2006.html)
para las proximas versiones.
No conozco nada de los detalles de implementación de Firebird como para confirmar si todo lo que planean hacer va a ser posible y con que grado de eficiencia se podrán implementar esas características pero viendo el más que capacitado equipo de desarrollo (sin contar a Jim Starkey que como se mencionó, poco a aportado últimamente) que hay detrás del proyecto las expectativas son importantes.
No creo que sea una mala noticia como la de Borland. Todo lo contario, el proyecto Firebird va a seguir su marcha normal. Seguramente las opiniones de Starkey eran importantes pero no absolutas así que presupone que no afectará al producto.
Nadie es imprescindible.
En ningún sitio.
Saludos
[Comentario 1: Si cada vez que alguien (por importante que sea), se va de una empresa, ésta se hundiese, pocas empresas funcionarían.]
[Comentario 2: Nadie es imprescindible.]
... sí, eso es lo que suelen decir los jefes. Es también lo mismo que dijo Danny Thorpe (antes de tomar él mismo las de Villadiego).
Cada cuál es libre de pensar lo que quiera, por supuesto. Los años que llevo haciendo aplicaciones y viendo a los demás hacer aplicaciones (como profesor y consultor, creo que he visto bastante de esto último), me dicen que hay dos tipos de desarrollos:
1- Desarrollos verdaderamente creativos (lo que en inglés llaman pushing the envelopment). En este tipo de trabajo, lo único que realmente funciona es disponer de uno, dos o tres, y no más, individuos altamente creativos, verdaderos sprinters, y que trabajen de la forma más independiente que se pueda (para esto se necesita, además, un coordinador muy bueno que pueda dividir en módulos el problema, que tampoco es tarea que sepa hacer todo el mundo).
2- Un sprinter, por el contrario, no suele funcionar bien en el segundo tipo de desarrollo: adiciones pequeñas a proyectos que ya funcionan, tareas de portabilidad, mantenimiento, etc, etc.
La gente no nace con una etiqueta en la frente: "éste cabezón será un sprinter", "éste mamoncete llorón será un long runner"... pero tampoco puedes convertir a alguien en lo que no es. Yo, por lo que me ha tocado vivir (el mejor libro que podría escribir sería contar lo que he visto y vivido), creo en los individuos, no en los colectivos de tipo alguno. Los autoritarismos y dictaduras se basan en la falsa idea de que los individuos son dúctiles y moldeables como arcilla o plastilina... y nada hay más falso que eso.
¿Nadie es imprescindible? La experiencia me dice lo contrario. Una cosa es que una empresa se hunda cuando la abandone un sprinter... pero otra cosa muy diferente es que esa empresa siga manteniendo la velocidad crucero en lo que respecta a la innovación y la creatividad, a no ser que contrate a otro individuo con estas características... o que tenga un repuesto a mano.
Sin embargo, no puedes tener a un individuo creativo machacado y escondido dentro de un grupo durante mucho tiempo. O creas una línea de producto que le permita desplegar su talento, o se te va de la empresa (algo muy frecuente)... o puede pasar algo que sí es malo: que el individuo se autoconvenza de que es un peón. A eso se le llama, con un poco más de solemnidad, "quebrar el espíritu". Y si fuese creyente, diría que es un pecado.
Pero como es lógico, puede que me equivoque...
Yo creo que mysql puede ser potenciado ahora bueno no se pude predecir nada aun el firebird no es nada estable que se diga y los aporte son minimos bueno esperemos que la mysql de una buena batalla contra los moustros de oracle y sqlserver 2005
Yop y Luis: es cierto. No he estado muy pendiente de Firebird últimamente, pero me he imaginado que estos dos no pintaban mucho en cualquier caso... precisamente aplicando mi teoría. Si hubiesen estado activos... y si Starkey tuviese todavía algo interesante que decir, los cambios en Firebird hubiesen sido espectaculares desde el primer momento.
De todos modos, por muy poco presupuesto que Borland hubiese dedicado a InterBase antes de la pataleta famosa, no entiendo que el estado del proyecto fuese el que era. Quiero decir: lo de que todo se manejase en un único hilo, simulando el round-robin a mano, sobre todo después de que las plataformas compatibles se redujeran como realmente ocurrió, no le veo mucha justificación, excepto la falta de interés del propio autor.
Aclaro una cosa: os daréis cuenta que a través de estos años con Delphi, tengo que haber acumulado bastante material escrito sobre InterBase/Firebird. Aunque la parte de administración es extremadamente sencilla (y por lo tanto, muy difícilmente daría para un libro), una de mis ideas era sacar algún tipo de libro o curso sobre InterBase SQL, con algo de teoría y diseño como plus... orientado principalmente a Firebird, dado que no me imagino a estas alturas que alguien se gaste dinero en licencias de InterBase estando Firebird mucho más vivo. Es decir, a mí me fastidiaría incluso económicamente que el Firebird tuviese problemas.
Creo, en mi humilde opinión, que firebird, al ser software libre, tiene la gran ventaja de contar con mucha gente que lo conoce lo suficiente como para hacer cosas en él. No es el caso de interbase o delphi, que al ser privado, propietario, cerrado... no se puede hacer nada, salvo la propia borland.
Espero, ojalá, que puedan cumplir con todo lo que tienen proyectado y las nuevas versiones vayan saliendo en las fechas previstas con todas las funcionalidades nuevas.
Aunque no estén esas dos personas, estoy convencido de que detrás hay más personas capacitadas para ello.
Otra cosa muy distinta es que se encuentren con problemas de motivación, económicos o de otra índole... espero que eso no ocurra, sería una gran pérdida.
Saludos.
Qué sería un vance espectacular en Firebird ?
Creo que todo depende de qué quiera hacer uno con una base de datos, no?
Yo particularmente realizo aplicaciones para pequeñas o medianas empresas que ni locos pagarían una licencia de SQL Server u Oracle y menos que menos a un DBA que les haga el tunning a esas bases y , como uds sabrán, no cualquier pescado instala un Oracle como Dios manda.
En cambio con Firebird...el cliente tiene tanta dificultad para instalarlo como para instalar un MSN Messenger, es decir ..pulsa INSTALAR y a otra cosa.
La base no se rompe ni a palos ni aún con cortes de corriente en medio de un movimiento, es súmamente veloz, el instalador del motor ocupa menos de 4 megas, etc etc.
Si un cliente tiene suficiente dinero como para pagar una licencia de Oracle y todos los gastos que vienen atrás de eso, bueno..que instale Oracle y se le hará el desarrollo para Oracle.
Pero si tengo un cliente que tiene una farmacia sería un acto suicida decirle que va a tener que invertir miles de dólares en licencias y mantenimientos de la base cuando el tipo sólo quiere emitir sus facturas, llevar estadísticas y actualizar los precios.
De todos modos, tenemos instalado un sistema en el área de salud, desarrollado en Delphi 5 y con Firebird sobre el cual trabajan 70 terminales en forma simultánea y jamás tuvimos que decir : qué lastima que con Firebird no podamos hacer tal o cual cosa, o que el sistema sea lento porque el motor no se lo aguanta. Miles y miles de movimientos al cabo de años y en todo ese tiempo sólo se le hizo un restore a la base para optimizar un poco las cosas (dicho sea de paso, luego del restore el sistema seguía teniendo la misma velocidad increible que antes del mismo) y ni un solo dato inconsistente.
Por eso...qué otra cosa espectacular debería agregarse a Firebird ? tal vez XML y alguna que otra cosilla, como indexado de texto en campos blob o de texto, etc etc.
Como dice Ian..tal vez el avance de Firebird no sea demasiado rápido y es posible que si starkey estuviera involucrado la cosa avanzaría más rápido..pero, qué tanto más debería avanzar Firebird ? qué tantas cosas le faltan ? son realmente necesarias ? nuestra decisión sobre qué motor de base de datos elegir depende de tantas cosas extraordinarias (cuales?) que Firebird no tenga o que por diseño no pueda tener ?
Qué priorizamos ? Lo efectista o lo efectivo ? , porque aunque suene parecido es distinto.
Yo priorizo lo efectivo..la estabilidad y fiabilidad de datos, la velocidad ..y si le falta algo que fuese MUY importante, creo que con un poco de trabajo de programación sobre la aplicación se pueden emular las carecterísticas espectaculares que puedan faltarle a Firebird.
La pregunta es ... son tan espectaculares o son efectos de pirotecnia ? ...es decir esas características son efectivas o efectistas ?
A pesar de que Mysql tiene un par de cositas interesantes...ni loco cambiaría Firebird por Mysql.
Es más..si recién la versión 5 de mysql soporta transacciones mi pregunta es : que tan bien funcionan esas transacciones ? , están "maduras" ?por qué en tantos años mysql no tuvo transacciones ?
En realidad..sobre gustos no hay nada escrito.
Si Firebird avanza despacio prefiero que avance despacio a que no avance..en fin..
Bueno, no quiero dar más lata sobre mis gustos por el día de hoy así que ..un abrazo desde Argentina !
FireBird es estable.
Testeo FireBird con una base de datos de pruebas que entre otras cosas contiene una tabla de artículos con más de 15.000 registros y va muy bien.
La versión 1.5 ha mejorado la velocidad (y otras muchas cosas) respecto de la versión 1.0.
Puedes hacer una aplicación con FireBird 1.5 y embeber el motor en la aplicación para ejecutarla en una lapiz usb... en monousuario, claro está. Es muy interesante.
Saludos,
ParadiseL
¿Y qué futuro puede esperarle a Firebird (principalmente en nuevos desarrollos, porque lo que ya existe pues ya existe), teniendo como opciones a MSDE/SQL Server Express, o el ya mencionado MySQL (MaxDB?), o a partir de ahora el mismísimo Oracle?
Jim Starkey estaba desarrollando Vulcan, que si observais el roadmap de Firebird es, unido a la Versión 2, lo que será Firebird 3. La principal característica de Vulcan, es su granularidad, y soport para multiproceso. Vulcan fue creado por Starkey partiendo de 0, pero permitiendo la campatibilidad con Firebird. Estaba desarrollando Vulcan patrocinado por SAS Institute, líder mundial en el análisis de datos. Quizás no haya estado involucrado en las mejoras de Firebird hasta ahora, pero era una parte muy importante del futuro de Firebird. La prueba es que desde SAS han lanzado un SOS, porque ahora se ven solos en el desarrollo de Vulcan y creo que les queda un poco grande.
Starkey es un ejemplo claro de creador que expone Ian.
El tiempo dirá si esta baja supone un parón en el desarrollo de Firebird
FireBird No es Estable? Hay nuchos tester que demuestran lo contrario mejor que IB 7.5 y MSSQLSERVER2000 en muchos aspectos. Paises como Brazil,Alemania,Inglaterra,Japon lo utiliza en la mayoria de sus aplicaciones a nivel de Gobierno y privada. se por el foro de FireBird que se ha llegado a BD de 1 TeraByte sin ningun problema. Dejemos de pensar en el señor del monopolio con anteojos y apostemos por open source (Open office,Firebird,MySQL,Eclipse..etc.)
Un Saludo
Martincv
P.D. Aun uso D7, espero que Delphi se encuentre asi mismo...porque no dice nada su padre anders?
HOLA IAN:
Hice un comentario en este tema y no aparecio. No me exprese en forma grosera ni menos violenta asi que pregunto que paso.
Un Abrazo
Martincv
Publicar un comentario
<< Home